用典故的方式,叙述、品鉴繁杂

用典故的方式，叙述、品鉴繁杂经济社会发展日常生活的状况、逻辑性、选择、得与失，确实是一个难度系数很高的技术性工作。

前不久，大约是因为能更粗浅且品牌形象地把某一经济刚刚发展起来，大学生消费群体的消费属性处于一种较为政策对策预测分析清楚，使用户更简易分辨其好坏、得与失，有些人编了一个两个小朋友卖饼的小故事。挺有趣。小故事不长，过多阐释以下：

某省，两个小朋友帮家中卖烧饼。出摊前，家人要求：再饿也禁止吃自己烙饼！俩小孩同意了，但她们不去大市场销售，只是在一个没有人的荒山里撑起来了大饼摊儿。随后，甲孩肚子饿了，用一个铜钱买来乙孩的一个大饼——没吃自己大饼，合规管理。没多久，乙孩也肚子饿了，用刚挣来的哪个铜钱，买来甲孩的一个大饼——也优良合规管理。这般不断买卖，直至天黑了，俩人的大饼卖光了、也吃完了，但成交额只有一个铜钱。

一个很鲜活的短故事。编童话故事的人想表达的意思和想发泄的思绪，也很清楚。但是，这一栩栩如生的短故事却纯属巧合，忍不住深究。

其一，俩宝宝的家人，为何要求再饿也禁止吃自己烙饼？它是全部剧情的基本，不论是逻辑性上，还是依了为人处事，这一基本都是有难题。

其二，俩小孩为什么不去大市场销售，硬要把大饼摊子支在荒郊野外荒地？只要是头脑没灌水的，作出这般选择，总要或多或少考虑一下不良影响，除非是一开始就谋略好啦，吃了大饼就老板跑路，不然，回家了以后如何向父母交代呢？这般分配情节，于情于理突显讲堵塞，更主要的是，俩宝宝的选择居然一样，就更有什么问题。

这是以俩小孩主观性层面的预测分析，也许客观性上也有什么问题。例如，传闻中的大市场销售就压根不存在，甚至戴耳市场销售都没有，俩宝宝的选择就可以懂了。再例如，市场销售确实有，但相距很远，俩小孩来到黑天也不到；或是通向市场销售之途很难走，有豺狼虎豹，有荊棘艰险，这条道路俩小孩难以你走通。还例如，市场销售的杂税过多，卖烧饼的钱还不够缴税的，或是有强买强卖的，俩宝宝的解决成本费太高……应对众多难以克服、甚至不能摆脱的难点，俩宝宝的选择就很客观。

其三，暂且无论“成交额只有一个铜钱”的结果是不是认真细致，单就实际结果看，全盘否定也很不适合。遭遇极其艰困的实际挑戰，考虑难题、选择政策的出发点，就不可以限制在赚好多个铜钱、做是多少成交额上，而要考虑到一些更关键的物品，例如，能不能击败不容乐观挑戰，日常生活出来并保存好整体实力，为将来的进度牢固的基础。从这种视角收看，俩宝宝的选择，实际且聪明伶俐——至少沒有死心眼儿，先吃饱了腹部，就算回家了挨顿打呢，那时候也可以受得了。

一个难题多多的的短故事，一个涕泣稍稍思索就能得到“极具特色”结果的短故事，编童话故事者当时的构思显著就耗费了。自小小故事的虚构方式看，小编的日常生活和工作中毫无疑问离“发展”很近，用心强有力编那样的小故事，或是是心有所思、有心表述，或是不过是成年累月被某类比较极具特色的“学术研究”训炼过后的生长习性性感觉而已。于前面一种来讲，优良能够好好地表述，尽可能把想表达的意思表述详细且有逻辑性；于后面一种来讲，也许就必须清醒地做一些“反训炼”，一样能够从少说故事甚至不说故事下手，控制不了、非讲不可的情形下，还要深思熟虑，把小故事编圆。

迫不得已认可，用典故的方式，叙述、主要表现、品鉴繁杂经济社会发展日常生活的状况、逻辑性、选择、得与失，确实是一个难度系数很高的技术性工作，从以往实践活动看，可以把此项工作中做得恰如其分的人，确实很少。自然，这并不是抵挡人说故事的原因，仅仅提醒用心在此者——尤其还是从业社会经济的发展刻苦钻研的，在思考的环节中，必须尤其用心些。

（创作者系证券日报新闻记者）