以匹配度理念和方法改进绩效管理

把KPI原始数据转化为匹配度数据和目的达成率，解决综合绩效评价等难题，若据此要求上市公司公布披露关键绩效指标的预测期望值与底线值，将有助于销售市场健康进展。

企业进展一般包含成立、成长、成熟与衰退转型四个阶段，不同阶段的目的任务与治理的关键绩效指标即KPI不同。在成立过程中，无利润可言，治理的重点首先是品质与进程，其次才是成本；在成长阶段，亏损或微利是常态，企业最重大的任务是提高产品质量、扩大销售市场份额与增加收入；在成熟阶段，产能利用率较高，盈利才是最核心的任务；而进入衰退期以后，利润下滑乃至亏损难以幸免，治理重点一是旧产业清退，二是新产业开发，然后才是经济发展盈亏。

因不同阶段目的不同，仅考核利润或营收，不仅对相关团队不公、对企业健康进展不利，而且会因利润波动误导上市公司股价、影响资本销售市场平稳进展。从信息披露与企业监管看，在两权分别、授权经营的现代企业，引进匹配理念，要求经营者向股东全方位披露全部KPI的底线值与期望值非常必要。股市行情大盘走势图

首先，只有联系底线值与期望值才能评价目的定位高低与目的任务的难易程度，才可能科学计算目的达成率。其次，不同性质的指标之间没有可比性，无法量化反映综合情况，更谈不上科学评价综合绩效；只有联系底线与期望把原始数据转化为匹配度数据，借助无量纲化处理剔除不同指标原始数据之间的属性与计量方法差异，才能用相对统一的标准反映事物的好坏程度、使有关数据直接可比，才能借助加权平均量化反映综合情况，解决不同进展阶段综合绩效的量化评价问题，幸免因利润正常波动误导资本销售市场。最终，借助实际匹配度与目的匹配度的比率，能够科学反映目的达成情况，解决因实际绩效与目的绩效差异引起的差异工资核定等难题。

事实上，评价都是评价主体依据自己的需求区间（从底线到期望的有向区间），对事物的好坏程度进行认定的主观活动。事物达到期望水平，会非常满足；达不究竟线要求，则会被舍弃；刚达究竟线要求，虽不太满足，但能牵强接受；而在底线与期望之间，满足度会相应变化，越贴近期望，满足度越高。

参照考试百分制，若用100%与60%分别表达事物达到期望与底线时评价主体的“评价值”，则可用60%到100%的百分数精确反映事物达到需求区间时的任何状况。假如把事物与其需求区间之间的这种相对位置关系称为匹配度，那么，可用下列公式计算匹配度数据：匹配度（x）=100%+(x-q)×40%/(q-d)，其中，x为反映事物状况的特征指标原始数据，d与q分别是底线与期望的对应值。股市行情大盘走势图

明显，转换为匹配度数据之后，至少对同一评价主体而言，全部的匹配度数据是可比的；对不同的评价主体而言，只要事先就相关指标的重大性系数与需求区间达成了一致，相关的匹配度数据就可复核、可验证、可较为；就可以据其大小评比事物优劣，也可以联系重大性系数加权计算反映综合情况的平均匹配度，量化反映事物的总体好坏程度。

在绩效治理中，只要托付方事先明确了KPI的底线与期望值，受托人与任何第三方都可以据其计算匹配度、评价目的定位高低，还可以据其计算目的达成率，科学核定因实际绩效偏离目的绩效引起的对价差异，进一步完善经济发展责任制。

在现代企业中，要求经营者向股东全方位披露全部KPI的底线值与期望值，既是绩效监管的需要，还是去除信息不对称的必要举措。仅有目的值与实际值，不足以说明经营情况。股市行情大盘走势图

假定某一成长期企业的关键任务包含扩大销售市场份额与操纵成本花费两项，核定的年度目的分别是销售市场份额29%、利润总额-50万元；事后确认的实际销售市场份额与利润总额分别是28%与-30万。从分项指标看，销售市场推广未达成目的，而实际亏损减少了20万，前者是不足、后者是亮点。但两项任务的属性不同，指标之间不可比、无法综合评价总体目的达成情况；同时因为没有需求区间数据，无法评价目的定位高低、不能计算目的达成率，这无法科学评价经营绩效，而且会引发无端推测、误导销售市场、客户与投资者。

假如销售市场份额的期望与底线分别是35%与23%，那么目的值（29%）的匹配度就是100%+40%×（29%-35%）/(35%-23%)=80%，介于底线与期望的匹配度（60%与100%）中间，即目的定位于需求区间的中间位置；若利润总额的期望值是0万，底线值是-200万，那么-50万的匹配度是90%，比销售市场份额的目的匹配度高10个百分点，表明利润总额的目的定位比销售市场份额的要求高、难度大。

假如依据重大性程度核定的销售市场份额与利润总额的权重分别为60%与40%，那么，算术加权平均的综合目的匹配度为80%×60%+90%×40%=84%。从实际结局看，销售市场份额与利润总额的匹配度分别是76.67%与94%,加权平均值则是83.6%。股市行情大盘走势图

与目的匹配度相比，销售市场份额的实际匹配度低于目的匹配度，而利润总额的实际匹配度高于目的匹配度，二者的差异性质与目的达成情况的方向良好一致；从数据比率看，销售市场份额的实际匹配度与目的匹配度的比率是76.67%/80%=95.83%,而利润总额的相应匹配度比率为94%/90%=104.44%,二者均与实际的目的达成情况相吻合；由此可见，计算目的达成率的科学公式应该是实际匹配度与目的匹配度的比率，而非容易的原始数据实际值与目的值的比率（本例中，实际利润总额与目的利润的比率是60%，与实际减亏20万、超额完成目的不符）。从加权平均数据看，如前所述，实际的加权平均匹配度为83.6%，而目的的为84%，实际值略低于目的值，表明实际的总体情况略逊于目的；二者的比率，即83.6%/84%=99.52%,恰当地反映了实际的综合目的达成程度，即总体上差0.48%未达成综合目的；与此相联系，实际的工资总额也应在预算工资的基础上相应核减。

总之，引入匹配理念，强化需求区间与底线思维，把KPI的原始数据转化为匹配度数据，不仅能够量化反映事物的好坏程度、量化评价目的定位，科学计算目的达成率，而且能够横向较为好坏，并借助加权平均计算反映总体状况的综合匹配度，进而计算综合目的达成率，解决综合绩效评价与差异工资核定等难题。若据此要求上市公司公布披露关键绩效指标的预测期望值与底线值，将有助于引导上市公司与资本销售市场健康进展。

以上文章发表的言论，仅代表作者个人观点，不代表证券时报立场。股市行情大盘走势图